Главная → Архив → 2026 год, выпуск №3 → Оценка терапевтической эффективности и безопасности гелевого протектора эпителия роговицы при лечении пациентов с синдромом «сухого глаза»

Оценка терапевтической эффективности и безопасности гелевого протектора эпителия роговицы при лечении пациентов с синдромом «сухого глаза»

А.Д. Чупров, В.А. Трубников, О.М. Кузьмина, Т.В. Казакова, О.В. Маршинская
________________________________________________________________________________________________________
Национальный медицинский исследовательский центр «Межотраслевой научно-технический комплекс «Микрохирургия глаза» имени академика С.Н. Федорова» (Оренбургский филиал), Оренбург, Российская Федерация
________________________________________________________________________________________________________

Обоснование. Синдром «сухого глаза» (ССГ) является одной из приоритетных проблем современной офтальмологии, что связано с неуклонным увеличением доли данного заболевания в структуре общей глазной патологии. Это обусловливает необходимость проведения исследований, направленных на совершенствование существующих и разработку новых препаратов для повышения эффективности лечения данного заболевания.

Цель. Оценить терапевтическую эффективность и безопасность гелевого протектора эпителия роговицы при лечении пациентов с ССГ.

Методы. В исследовании участвовали пациенты с установленным диагнозом ССГ (n=80 глаз). В ходе работы сформированы две группы: группа 1 (n=44 глаза) — пациенты, получающие стандартную терапию в виде увлажняющего раствора на основе натрия гиалуроната; группа 2 (n=36 глаз) — пациенты, использующие гелевый протектор эпителия роговицы «СФЕРО®око» (БИОМИР сервис, Россия). Курс лечения составлял 3 месяца с регулярным клиническим и лабораторным контролем. Для оценки эффективности применения препаратов в лечении до начала терапии, на 30-е и 90-е сутки проводилось биомикроскопическое исследование; выполнялась оценка показателей стабильности слёзной плёнки по Норну и общего объема слезопродукции с помощью пробы Ширмера. Для диагностики была использована щелевая лампа MediWorks (Shanghai MediWorks Precision Instruments Co., Ltd., Китай).

Результаты. В настоящем исследовании установлено, что к 3-му месяцу терапии в группе 1 случаи тяжелого угнетения функции слезообразования полностью нивелировались, доля легкой степени угнетения составила 23%, нормальные показатели секреции достигли 36% случаев. В группе 2 доля глаз с тяжелой степенью угнетения функции слезообразования составила 11%, с легкой — 19%, нормальные показатели секреции — в 34% случаев. К концу периода терапии отмечено значимое улучшение стабильности слезной пленки. Среднее время разрыва слезной пленки менее 5 секунд снизилось до 14% случаев в группе 1 и до 12% случаев в группе 2. Частота встречаемости разрыва слезной пленки в диапазоне 10–15 секунд достигла 29% и 44% соответственно.

Заключение. Проведенное исследование показало, что пролонгированное применение глазных капель, содержащих высокомолекулярную гиалуроновую кислоту, а также глазного геля на основе коллагенсодержащего экстракта способствовали увеличению слезообразования и стабилизации слезной пленки у пациентов при ССГ. Положительная динамика контролируемых параметров приобретала более выраженный характер по мере увеличения длительности терапии.

Ключевые слова: офтальмологические заболевания; синдром «сухого глаза»; слезная пленка; биополимерный гидрогель; коллагенсодержащий экстракт.

Список литературы

  1. Yang K, Wu S, Ke L, et al. Association between potential factors and dry eye disease: A systematic review and meta-analysis. Medicine (Baltimore). 2024;103(52):e41019. doi: 10.1097/md.0000000000041019 EDN: SOLFLB
  2. Britten–Jones AC, Wang MTM, Samuels I, et al. Epidemiology and Risk Factors of Dry Eye Disease: Considerations for Clinical Management. Medicina (Kaunas). 2024;60(9):1458. doi: 10.3390/medicina60091458 EDN: MRHHLS
  3. Brzheskiy VV. Modern possibilities of pathogenetically oriented therapy for dry eye syndrome. Russian Annals of Ophthalmology. 2023;139(2):95–103. doi: 10.17116/oftalma202313902195 EDN: XJXGBQ
  4. Hynnekleiv L, Magno M, Vernhardsdottir RR, et al. Hyaluronic acid in the treatment of dry eye disease. Acta Ophthalmol. 2022;100(8):844–860. doi: 10.1111/aos.15159 EDN: PVXLGV
  5. Trufanov SV, Subbot AM, Malozhen SA, et al. Risk factors, clinical presentations, prevention, and treatment of corneal graft rejection. Russian Annals of Ophthalmology. 2016;132(6):108–116. doi: 10.17116/oftalma20161326108-116 EDN: XIOWTX
  6. Riks IA. Cyclosporine use in “dry eye” syndrome. Ophthalmology Reports. 2019;12(3):75–82. doi: 10.17816/OV15853 EDN: LVIZDG
  7. Mittal R, Patel S, Galor A. Alternative therapies for dry eye disease. Curr Opin Ophthalmol. 2021;32(4):348–361. doi: 10.1097/ICU.0000000000000768 EDN: ZUFNHG
  8. Murri MS, Moshirfar M, Birdsong OC, et al. Amniotic membrane extract and eye drops: a review of literature and clinical application. Clin Ophthalmol. 2018;12:1105–1112. doi: 10.2147/OPTH.S165553
  9. Lin P-H, Jian H-J, Li Yu-J, et al. Alleviation of dry eye syndrome with one dose of antioxidant, anti-inflammatory, and mucoadhesive lysine-carbonized nanogels. Acta Biomater. 2022;141:140–150. doi: 10.1016/j.actbio.2022.01.044 EDN: RPZTYU
  10. Messmer EM. Pathophysiology of dry eye disease and novel therapeutic targets. Exp Eye Res. 2022;217:108944. doi: 10.1016/j.exer.2022.108944 EDN: CPSMDM
  11. Huang R, Su C, Fang L, et al. Dry eye syndrome: comprehensive etiologies and recent clinical trials. Int Ophthalmol. 2022;42(10):3253–3272. doi: 10.1007/s10792-022-02320-7 EDN: MCSSEG
  12. Brzheskiy VV, Drozdova EA, Bobryshev VA, et al. New possibilities for reparative therapy of dry eye syndrome. Russian Annals of Ophthalmology. 2024;140(1):58–64. doi: 10.7116/oftalma202414001158 EDN: AKUOTI
  13. Brzhesky VV. Combined artificial tear medications in the treatment of patients with dry eye syndrome. Russian Ophthalmological Journal. 2022;15(2):154–159. doi: 10.21516/2072-0076-2022-15-2-154-159 EDN: EQERUJ
  14. Gaybaryan RV, Fedoseyev YB, Vardanyan EV, Vardanyan BV. IPL-therapy in ophthalmology: literature review. I.P. Pavlov Russian Medical Biological Herald. 2025;33(1):117–122. doi: 10.17816/PAVLOVJ501747 EDN: CMXUWJ
  15. Sevastyanov VI, Perova NV. Mnogokomponentnye gidrogelevye biopolimernye mimetiki vnekletochnogo matriksa v tehnologiyah regenerativnoj mediciny. Opinion Leader. 2025;(81):39–55. (In Russ.)
  16. Baratta RO, Schlumpf E, Del Buono BJ, et al. Corneal collagen as a potential therapeutic target in dry eye disease. Surv Ophthalmol. 2022;67(1):60–67. doi: 10.1016/j.survophthal.2021.04.006 EDN: UADOKJ
  17. Glantz SA. Primer of Biostatistics. 4th New York: McGraw-Hill; 1997.
  18. Meek KM. Corneal collagen-its role in maintaining corneal shape and transparency. Biophys Rev. 2009;1(2):83–93. doi: 10.1007/s12551-009-0011-x EDN: DKHKQU
  19. Taskina ES, Solovyova AA, Mudrov VA, Makarchuk NA. Contribution of Precorneal Tear Film to the Total Refraction of the Eye. Science of the Young (Eruditio Juvenium). 2024;12(1):13–24. doi: 10.23888/HMJ202412113-24 EDN: MVSLAA
  20. Wareham LK, Holden JM, Bossardet OL, et al. Collagen mimetic peptide repair of the corneal nerve bed in a mouse model of dry eye disease. Front Neurosci. 2023;17:1148950. doi: 10.3389/fnins.2023.1148950 EDN: GFDYHF
  21. Rana D, Desai N, Salave S, et al. Collagen-Based Hydrogels for the Eye: A Comprehensive Review. Gels. 2023;9(8):643. doi: 10.3390/gels9080643 EDN: GGTXJS
  22. Maychuk DYu, Tarkhanova AA, Pronkin IA. Ophthalmic products with extracellular matrix components. Their effectiveness in the process of corneal repair in neurotrophic, herpetic, recurrent keratitis and erosions. Fyodorov Journal of Ophthalmic Surgery. 2022;(2):91–100. doi: 10.25276/0235-4160-2022-2-91-100 EDN: UTJFNG
  23. Lee H, Kim ChE, Ahn B-N, Yang Ja. Anti-inflammatory effect of hydroxyproline-GQDGLAGPK in desiccation stress-induced experimental dry eye mouse. Sci Rep. 2017;7(1):7413. doi: 10.1038/s41598-017-07965-4
  24. Chattopadhyay S, Raines RT. Review: collagen-based biomaterials for wound healing. Biopolymers. 2014;101(8):821–833. doi: 10.1002/bip.22486
  25. Bayer IS. Hyaluronic acid and controlled release: a review. Molecules. 2020;25(11):2649. doi: 10.3390/molecules25112649 EDN: IYMTNT
  26. Brzheskiy VV, Romanova EA, Kireeva VA. Modern trends in tear replacement therapy for patients with dry eye syndrome. Medical Council. 2022;(23):255–261. doi: 10.21518/2079-701X-2022-16-23-255-261  EDN: VHMXPQ

2026 год, выпуск №3
Оригинальное исследование
Читать статью (pdf) →
DOI: 10.23888/HMJ2026143403-412
Как цитировать:

Чупров А.Д., Трубников В.А., Кузьмина О.М., Казакова Т.В., Маршинская О.В. Оценка терапевтической эффективности и безопасности гелевого протектора эпителия роговицы при лечении пациентов с синдромом «сухого глаза» // Наука молодых (Eruditio Juvenium). 2026. Т. 14, № 3. С. 403–412. doi: 10.23888/HMJ2026143403-412  EDN: ILIZBS
Дополнительная информация:
Источники финансирования. Отсутствуют.
Раскрытие интересов. Авторы заявляют об отсутствии отношений, деятельности и интересов, связанных с третьими лицами (коммерческими и некоммерческими), интересы которых могут быть затронуты содержанием статьи.

Об авторах:
*Казакова Татьяна Витальевна, канд. биол. наук; заведующий научно-образовательным отделом;
адрес: Российская Федерация, 460047, Оренбург, ул. Салмышская, д. 17;
ORCID: 0000-0003-3717-4533; eLibrary SPIN: 1283-1267; e-mail: vaisvais13@mail.ru
Чупров Александр Дмитриевич, д-р мед. наук, профессор; директор филиала; ORCID: 0000-0001-7011-4220; e-mail: nauka@ofmntk.ru
Трубников Вячеслав Александрович, канд. мед. наук; заместитель директора по организационно-методической работе; ORCID: 0000-0002-9451-8622; eLibrary SPIN: 2002-1951; e-mail: postal2004@bk.ru
Кузьмина Ольга Михайловна, канд. мед. наук; врач-офтальмолог; ORCID: 0009-0000-9081-5630; eLibrary SPIN: 3328-1086; e-mail: kuzmina_o_m@mail.ru
Маршинская Ольга Владимировна, канд. биол. наук; старший научный сотрудник; ORCID: 0000-0002-5611-5128; eLibrary SPIN: 3285-6597; e-mail: m.olja2013@yandex.ru